megane3.fr

Bonjour à tous,

L'éco-conduite est pour moi une seconde nature. En effet je ne suis pas du genre pressé .

J'ai un assez bon palmarès dans la discipline d'ailleurs:

Sur des pleins complets cela donnait:

R11 turbo de 1984 +- 7l/100kms sur 85000 kms avec un record à 6.2 l/100kms je faisais le plein tous les 650kms
Opel Kadett 1.7d de 1990 +- 5l/100kms sur 100000 kms avec un record à 4.2l/100kms je faisais le plein tous les 950 kms
R19 TS de 1991 +- 6.3/100kms sur 100000 kms avec un record à 5.8l/100kms je faisais le plein tous les 800 kms
Mégane coupé 1.6 16V de 1999 +- 6.2/100kms sur 130000 kms avec un record à 5.6l/100kms je faisais le plein tous les 900 kms
Mégane III 1.5dCi champion de 2011 +- 4.6l/100kms sur 110000 kms avec un record à 4.25l/100kms je fais le plein tous les 1200 kms

Bon bref, il n'y a pas si longtemps j'ai regardé une émission auto sur une chaîne de la TNT (je ne sais plus laquelle, elles se ressemblent toutes pour moi ) et dans cette émission un instructeur donnait des conseils d'éco-conduite.
En gros lui et moi nous étions d'accord sur tous les points sauf un: cet instructeur recommandait d'accélérer rapidement jusqu'à la vitesse désirée de façon à limiter la durée des phases d'accélération et, par conséquent limiter la consommation lors de celles-ci.
De mon côté j'ai toujours essayé d'accélérer le moins fort possible, sans pour autant énerver les autres usagers, bien sûr .

D'où ma question:
Pensez-cous que l'on consomme plus en accélérant avec douceur pendant une longue durée ou en accélérant à fond pendant une courte durée ?

Merci d'avance pour vos participations et... bonne route !

ça consomme plus en accélérant a fond.

Le test NEDC d'homologation fait un 0 à 50 en 28s...

Bonsoir,

Sur le fond et sur la pratique, l'instructeur a raison : essayez avec l'indicateur "consommation réelle" et vous verrez qu'en accélérant doucement, ça consommation relativement beaucoup jusqu'au bon couple. Elle consomme moins que si vous accélérez franchement mais avec un temps plus long pour le bon couple. Faisons le calcul :
Moyenne consommation en un temps plus long est supérieure à Grand consommation en un temps bref pour que la consommation diminue.

C'est mon expérience personnel avant de lire votre message. Je peux vous confirmer que la voiture consomme moins en moyenne en roulant cool en accélérant au bon moment et pas à fond bien sûr.

Salut,
Je pense que l'instructeur a raison, même si il ne doit pas y avoir une grosse différence.
Après accélérer à fond pour atteindre la vitesse désirée, c'est une façon de parler.
On peut changer de vitesse rapidement sans monter haut dans les tours. Sur le 1.9L qui a le couple maxi très bas, on peut très rapidement atteindre la vitesse désirée sans dépasser les 2500 tr.
Donc en réalité on appuie pas vraiment à fond mais on n'accélère pas en douceur non plus... Pas sur que ce soit très clair.
Sur les derniers 90000 kms, je suis à 4.829l/100km au calcul. Avant je ne prenais pas de ticket donc j'ai pas la période de rodage (manque les 30000 premiers km).

Ce qui fait consommer (à vitesse stabilisée et hors régulateur) c'est la fatigue, le pied qui devient lourd sans s'en rendre compte, on enfonce la pédale de quelques mm et la consommation grimpe sans pour autant accélérer réellement.

hungaro,

C'est clair ton explication.
J'ajoute :
Disons pour dire s'il y a ou pas une grande différence entre les deux au niveau d'économie (en tout cas, je reconfirme qu'accélérer au bon moment, il y a l'économie). Il y a quand même le "confort" de conduite...
en gros on a le gâteau et la cerise dessus.

Voilà mon avis.

Salut à tous,

Merci pour vos participations, je vais tenter l'expérience d'accélérer plus fort à des régimes proches du couple maxi mais moins longtemps.

On verra bien si ça me permet de grapiller encore quelques centilitres aux cents kilomètres .

Bonne route !

Bonjour à tous,

L'instructeur a raison dès lors qu'il y a plusieurs rapports de vitesse.
Je m'explique.
Ce qui consomme beaucoup à basse vitesse, en particulier en ville, ce sont les frottements mécaniques du moteur.
Bien entendu, ceux-ci sont d'autant plus importants que le rapport de vitesse est petit (plus de tours sur une même distance).
Donc, l'astuce consiste à rester le moins longtemps possible (en fait sur la distance la plus courte possible) sur les petits rapports.
Autrement dit il faut enquiller les rapports supérieurs le plus vite possible pour diminuer cette consommation parasite.

Évidemment ce n'est plus vrai quand on reste toujours sur le même rapport.
Par exemple, dans les bouchons, il n'y a aucun intérêt à démarrer en trombe en première, sauf si on est certain de pouvoir passer la seconde.
De même qu'on n'a pas intérêt à enfoncer l'accélérateur lorsqu'on est sur le plus haut rapport de vitesse (sur l'autoroute par exemple).

Bonne conduite !

Il faut également prendre en compte la puissance de certaines..
Si accéléré a fond de balle veux dire passé 20sec à faire de 50 à 130, ça n'en vaut peut-etre pas le coup.

Après de mon jugement personnel, je trouve ça plus rentable de mettre une bourre de 50 à 130 et faire ça en moins de 10secs, que de prendre mon temps et de passer mes rapports tranquilou en 30sec, car je vais consommé plus en prenant mon temps, qu'en appuyant

Roule en 2ème doucement, regarde combien tu consommes.. Tu verras qu'il est plus économique d'appuyer pour passer plus vite la troisième

Je vais poser une question un bête, je me suis jamais intéresser à l'éco-conduite . Est ce que en mettant automatiquement la vitesse supérieur cela peux provoquer un encrassement de la vanne EGR ou autres organes ?

seb62 a écrit :Je vais poser une question un bête, je me suis jamais intéresser à l'éco-conduite . Est ce que en mettant automatiquement la vitesse supérieur cela peux provoquer un encrassement de la vanne EGR ou autres organes ?

OUI, et la megane 2 la payé cher...
Coussinet de bielle (une accélération en sous régime force sur les bielles et endommage les coussinet qui n'était pas des plus solide)
Turbo (un effet de pompage endommage la turbine en sous régime, renault a déplacé l'arrivé du couple a 1800tpm sur le dci 120 300nm au lieu de 1400tpm)
EGR (en sous régime, ça fume, et qui dit fumé dit egr qui en prend la tronche)
FAP et c'est lié a l'egr, plus de fumé = plus de régénération.

Après si on appuis tout doucement sur l'accélérateur il y a moins de risque bien sur, mais mettre a fond a 1200tpm est un très mauvais plan mécaniquement parlant.

Tout le monde a raison.
Il faut trouver le bon compromis entre économie de carburant et ménagement de la mécanique.
Il faut éviter les reprises en-dessous de 1500 t/mn et accélérer progressivement jusqu'à 2000.
Je pense d'ailleurs que le creux que beaucoup décrivent dans les reprises à bas régime sur les petites cylindrées est en fait un effet volontaire de la programmation de la carte moteur, destiné à le protéger contre les problèmes mécaniques.
C'est une sorte de sécurité.

rabitsky a écrit :Tout le monde a raison.
Il faut trouver le bon compromis entre économie de carburant et ménagement de la mécanique.
Il faut éviter les reprises en-dessous de 1500 t/mn et accélérer progressivement jusqu'à 2000.
Je pense d'ailleurs que le creux que beaucoup décrivent dans les reprises à bas régime sur les petites cylindrées est en fait un effet volontaire de la programmation de la carte moteur, destiné à le protéger contre les problèmes mécaniques.
C'est une sorte de sécurité.

c'est pour ça qu'un moteur ultra creux comme le 1.9 JTD a été très fiable.