megane3.fr

L5d_95 a écrit :Bonsoir,
Je ne voudrais pas casser l'optimisme ambiant, mais tous les motoristes MOTO savaient déjà faire des moteur 4t de puissance spécifique élevée (> 100 ch/L) depuis plus de trente ans. Ma première 125, en 1979, la Honda 125 Twin, sortaient 17 ch pour 125 cm3 bicylindre à seulement 4 soupapes en tout... mais zone rouge à 12000 tr/mn.
et les 750 cm3 de l'époque (Suzuki, Kawasaki) donnaient aussi plus de 100 ch/L. C'est arrivé avec les doubles arbres à cames et les 4 soupapes par cylindre. pas besoin de turbo.
Le vrai problème, ce n'est pas la puissance, c'est le couple

Les motoristes moto n'ont rien inventés... La R5 Turbo 2 sortait 162cv pour un 1.4, et même 350cv en version maxi turbo, ça fait 250cv au litre et sans monter à 15000t/min Sans parler de F1 où ils sortaient 560cv au litre il y a 30 ans, alors les moto

L5d_95 a écrit :Re-,
L'interressant, avec le moteur 1.2L Tce 115, c'est que Renault va pouvoir l'associer avec la boite auto EDC comme le DCI 110 (enfin je suppose), car ce n'etait pas possible avec le Tce 130 car trop puissant

Ce n'est pas un problème de puissance, le couple du dCi est supérieur à celui du 1.4 Tce, donc le 1.4 ne risque pas d'âbimer la boite EDC... C'est juste qu'il est plus intéressant de mettre une boite auto sur un mazout que sur une essence, c'est plus "vendeur"

Et c'est aussi que je ne suis pas sur que Renault voie un gros avenir dans le TCE130. TCE 130 et TCE100 ont été développés rapidement pour suivre les normes drastiques imposées par les pays pour le CO2 (et non par les normes Euro, qui ont décidé de laisser tranquille les moteurs essence pour un moment).
Exemple : France et le bonus malus.

Seulement il suffit de surfer sur les forums pour constater que ces deux moteurs (TCE 100 et 130) ne tiennent pas du tout leur promesses dans la vie réelle : ultra gloutons en ville (pas trop grave car on y fait en général peu de km), ultra gloutons sur autoroute, il ne reste que le stabilisé à 70-90 ou ils s'en tirent bien. Ce qui limite quand même l'interet. On voit des topics entiers consacrés à savoir comment conduire ces moteurs pour ne pas trop consommer, alors que pour les moteurs TSI 105 et 122, les gens font du 5 - 6.5l en conduisant normalement. D'ailleurs, je vois plus de golf tsi que de méganes TCE!

Je pense et j'éspère que le TCE 115 viendra au même niveau que ces supers petit TSI! A noter que PSA va sortir son EB, qui a une puissance similaire au TCE, mais sans turbo!

A mon avis, le TCE 115 aura l'EDC à terme...

La demande en essence est faible, et la demande en essence boite auto est ultra faible, pas sûr que le coût de développement soit amorti.

Je fais parti des satisfait du TCe 130, même s'il est vrai qu'une conso moindre aurait été la bienvenue. Je connais un proprio d"une Golf 1.4 TSi 122, il conduit souvent tranquillement et a une conso équivalente à la mienne, peut être un peu moindre mais pas plus d'un demi litre de différence.

Tu consommes moins avec ton Tce 130 sur une mégane qu'avec un 1.4 sur la 1007, ça prouve que ce moteur à de la ressource

Et puis il ne faut pas perdre de vue que le Tce 130 est un moteur tout jeune, il n'est qu'au début de son développement, les points forts du Tce 115 seront transposés à cette motorisation dans un futur proche je pense.

Pour s'en convaincre, il suffit de regarder le 2.0 dCi 2010 et le 2.0 dCi energy, la différence de consommation est juste... énorme.

Mon beau père roule en Scenic 3 7 places dCi energy (le nouveau 1.6 130), son style de conduite est plutôt brusque, et depuis qu'il l'a, il fait 5.2 de moyenne, avec ma conduite de papy, j'ai jamais réussi à faire ça avec le 1.9 dCi

guillaume a écrit :Et c'est aussi que je ne suis pas sur que Renault voie un gros avenir dans le TCE130. TCE 130 et TCE100 ont été développés rapidement pour suivre les normes drastiques imposées par les pays pour le CO2 (et non par les normes Euro, qui ont décidé de laisser tranquille les moteurs essence pour un moment).
Exemple : France et le bonus malus.

Seulement il suffit de surfer sur les forums pour constater que ces deux moteurs (TCE 100 et 130) ne tiennent pas du tout leur promesses dans la vie réelle : ultra gloutons en ville (pas trop grave car on y fait en général peu de km), ultra gloutons sur autoroute, il ne reste que le stabilisé à 70-90 ou ils s'en tirent bien. Ce qui limite quand même l'interet. On voit des topics entiers consacrés à savoir comment conduire ces moteurs pour ne pas trop consommer, alors que pour les moteurs TSI 105 et 122, les gens font du 5 - 6.5l en conduisant normalement. D'ailleurs, je vois plus de golf tsi que de méganes TCE!

Je pense et j'éspère que le TCE 115 viendra au même niveau que ces supers petit TSI! A noter que PSA va sortir son EB, qui a une puissance similaire au TCE, mais sans turbo!

A mon avis, le TCE 115 aura l'EDC à terme...

A lire les commentaires des utilisateurs de Golf 2010 avec moteurs 122 tsi, les consommations sont identiques aux TCE 130
http://www.essais-comparatifs-auto.com/ ... olf-vi.php

Et puis l'équation reste simple en matière de consommation de carburant, le facteur déterminant étant l'interface située entre le siège et la pédale d'accélérateur : Plus tu utilises de chevaux pour avancer, plus tu devras prévoir de quoi les abreuver.
Avec "ma mienne" je peux atteindre les 4.9 L en me trainant comme une tortue, comme les 8.0 L (et +) en conduite "très rapide", mais je suis le plus souvent autour des 6.0 L en conduite "éco-irresponsable" (fourchette 1.600 t/mn / 2.500 t/mn).

Une mégane TCE 115 avec EDC, exactement ce qu'il me faut, sauf que, hormis chez Vag (que ne n'aime pas beaucoup), ça n'existe nulle par sur le marché

jumbaii a écrit :Tu consommes moins avec ton Tce 130 sur une mégane qu'avec un 1.4 sur la 1007, ça prouve que ce moteur à de la ressource

La 1007 fait beaucoup de petits parcours, elle pèse plus lourd que la mégane et a cx de boite à chaussure... ceci dit c'est une voiture attachante.

Attention le 1.4 psa est un bloc antédiluvien (il date du début des années 90), qui n'est pas réputé pour être sobre! Cela dit je pense que le TCE 130 est un excellent moteur (la preuve, je voulais le prendre au début), mais il doit être tellement sympa à conduire qu'il doit être difficile de s'en tenir à l'écoconduite! Concernant le TSI, le gros apport c'est l'injection stratifiée, qui permet de faire du mélange pauvre sans risquer le cliquetis (sur un régime continu et peu demandeur d'accélerations), et peut donc fonctionner avec beaucoup plus d'air et avoir le papillon des gaz plus ouvert que sur un moteur classique.

guillaume a écrit :Attention le 1.4 psa est un bloc antédiluvien.

Le 1.4 qui est sur ma 1007 est l'ET3JP4 de 90cv et non le vieux TU3JP de 75cv. Ces 2 moteurs n'ont rien en commun. L'ET3JP4 est un moteur 16S a calage variable des soupapes (VVT). Il a fait son apparition en 2005 il me semble, peut être un peu avant mais pas avant 2003.

Apparemment, le ET3 est une declinaison modernisée du TU3, en y ajoutant le passage à 16 soupapes, aac en tête x2 et distribution variable. Il a effectivement précédé le Prince (moteurs VTI en collaboration avec BMW) mais il reste plus proche du TU (même bloc).
http://en.wikipedia.org/wiki/PSA_TU_engine
J'aurais appris quelque chose aujourd'hui!

Le TCe 115 est vraiment si différent (et mieux) que l'ancien bloc TCE 130 ?
Qui pourrait me faire une p'tite synthèse dea avancées technologiques ...
Rien que sur les chiffres c'est déja 15 cv de moins pour animer la lourde Mégane..
Comment que ça se fait que sur le configurateur Renault je ne vois que des moteurs diesel ou ethanol ..aucun TCE ?????
Si on devait comparer deux blocs essences récents VTI chez Peugeot et TCE chez Renault vous diriez quoi ?