megane3.fr

je viens d'avoir la réponse

Vous souhaitez connaître la monte homologuée des pneumatiques de votre Renault Mégane III.

Nous vous prions de trouver ci-dessous les tailles de roues pouvant être montées sur votre véhicule :

Monte homologuée : 205/55 R16 (91)H, 6.50 J 16 - 47

Autres montes possibles : 205/50 R17 (89) H, 7.00 J 17 - 49

205/50 R17 (89) V, 7.00 J 17 - 49 [/i]

Pour info Mégane DCI 130 Privilège de mars 2012

un peu dég, je comptais descendre en 195/65/15 pour l'hiver

je verrai à la livraison avec l'autocollant sur la portière

YOUGOURTHEN a écrit :Ne supportant plus le vibrations de la route ni les tirages difficiles difficiles de la voiture en 225 45 R17, je suis revenu à des 205 55 R16... et ça va beaucoup mieux à tous les plans : souplesse, vibration, comportement de la voiture (les virages mieux maîtrisés) et même les pointes de vitesse (197 km/h sur du plat, contre 192 avant et en descente en plus).

Très contenant désormais

Je comprend ton ressenti. En fait, j'en ai discuté avec un sympathique forumneur, Gregmack, qui m'a dit connaitre les mêmes "défauts" en passant à une monte plus large.
Je pense que sur la Mégane, les réglages de train AV sont adaptés rigoureusement à une largeur de pneus donnée, et que toute modification de cette dernière entraine une altération ou tout au moins un changement conséquent de ressenti, principalement au niveau de la direction.
Par contre, comme je le disais plus haut, il n'y a pas photo question grip : ca accroche bien plus que les 205 (heureusement d'ailleurs, puisque c'est quand même le but principal )

Pour ceux qui ont tenté le passage du 205/50/17 au 225/45/17, avez vous constaté une une différence d'usure ?

J'ai déjà posté à ce sujet mais je vais "enfoncer le clou" (pas dans le pneu).

Sur mon Estate GT 1.9 dCi 130 Euro4 (sans FAP /the Best) je suis passé des classiques Conti Sport Contact 3 205/50 R17 89V à des Michelin Primacy 3 225/45 R17 94V.

Il faut bien entendu modérer la comparaison dans la mesure où il s'agit de pneus de conception et à destination différentes : sport pour le SC3, polyvalent et concept "green" pour le P3.

Ce que je reprochais au 205/50 SC3 (de mon point de vue) :
- confort de roulage
- comportement sur le mouillé pas rassurant
- usure sur les bords perceptible dès les 1ers milliers de km
- protection rebord de jante
- prix élevé

Ce que m'ont apporté les 225/45 P3 (toujours de mon point de vue) :
- confort de roulage en hausse
- bien mieux sur le mouillé
- usure sur les bords imperceptible après 11.000 km
- meilleure protection rebord de jante
- prix correct

Nota :
- différence perceptible à condition de remplacer les 2 trains de pneus en même temps ; j'ai procédé en 2 temps pour des raisons économiques et le mix SC3 usés AV + P3 neufs AR donne des résultats "hasardeux" notamment lors des changements d'appuis en conduite "rapide"...
- régler systématiquement la géométrie du train AV (la question ne devrait même pas se poser). Je l'ai fait faire chez Renault et il n'y a pas photo, c'est le jour et la nuit. Attention cependant, le "forfait contrôle à 68 €" (code TZC0) ne comprend que le contrôle et il faut compter 115/120 € pour un contrôle + réglage géométrie train AV.
- aucune hausse de consommation relevée (pour ce qui me concerne).

Conclusion : changement concluant, à recommander concernant RM3 GT 1.9 dCi 130.

Merci pour ta réponse.

Concernant le Michelin Primacy, j'étais justement en train de regarder les différences, je me dis que peut-être en gardant la dimension d'origine en 205/50/17 c'a durerait plus longtemps, mais vu que tu semble satisfait du passage à la dimension supérieure, je vais surement faire ce choix.
Concernant la tenue sous la pluie le SC3 est noté B, alors que le P3 est en A (la meilleure note), ce qui va dans le sens de ce que tu décris.

Pour info actuellement à 5700 km, j'ai la partie extérieure du pneu avec les SC3 qui est quasi foutu. Je ne suis franchement pas sur d'atteindre les 10000 avec

En ce qui concerne le réglage de géométrie, bien que c'a ne soit pas mon habitude, je pense demander une prise en charge chez Renault

Désolé pour le déterrage!

Satisfaits du passage en 225?
Besoin d'une géométrie ou c'était un cas a part pour phil106?
Quelle différence de conso?

Il faut savoir qu'avec une augmentation de 0.2l/100 sur la durée de vie de 40 000km, ca fait 80l en plus!
Soit à peu près 100€ de plus en carburant. Une économie que je n'ai pas retrouvée en comparant les prix entre 205 et 225:

205/50/R17 93 W : 120€
225/45/R17 93 W : 100€

Soit une économie de 40€ de pneu, mais 100€ de perdu en carburant...

Bilan: si la conso augmente, ce n'est pas la peine!
l'équilibre de fait pour une durée de vie de 20 000km pour une augmentation de 0.2l/100km

Retour d'expérience :
Les CS5 d'origine n'ont tenu que 8500 km à l'avant.
Renault n'a pas jugé bon de me faire un contrôle de parallélisme car l'usure était symétrique entre l'intérieur et l'extérieur du pneu.
Ils m'ont juste dit que "c'a arrivait".
Du coup j'était passé aux Michelin Primacy 3 en 225/45/17, je les ai gardé environ 22000 km.
Niveau sensation je les ai trouvé un peu moins directeur que le CS5 sur le sec, équivalent sur le mouillé. Pour la consommation je n'ai pas vraiment trouvé de changement (entre 5,7 et 6l/100 comme avant).
Maintenant je suis passé aux Hankook V12 evo2 toujours en 225/45/17, actuellement j'ai fait 9000 km avec. Niveau usure il ne manque actuellement que 2mm de gomme (soit environ 25% d'usure). Pour le comparé aux Michelin, déjà il est 30% moins cher, plus directionnel sur le sec, équivalent sous la pluie et en consommation c'a n'a pas changé.

Salut. Pouvez vous me confirmer si oui ou non la monte en 225 sur jante shuss et homologuée ? Merci

phil106 a écrit :Retour d'expérience :
Les CS5 d'origine n'ont tenu que 8500 km à l'avant.

Les miens ont fait 45000 et ils se sont bouffé en crabe (intérieur + extérieur)