megane3.fr

Je viens de poster sur un autre forum en me demandant si la mienne n'avait pas un souci tellement je trouve le couple inexistant en dessous des 1700-2000 tours, là où le turbo fait son effet.

A vous lire, je me rends compte (à mon grand désarroi) que la chose semble normale.

Pour info, je totalise 5000kms (auto acheté neuve) depuis début juillet.

Je trouve ça complètement dingue ce manque TOTAL, mais total (!!!) de réponse lorsqu'on repart par exemple en 2 d'un cédez le passage.
Comme certains l'ont dit, c'est même limite dangereux (enfin....quand on le sait après on fait en fonction, mais bon....).
Le moteur est tout bonnement I-NE-XIS-TANT en dessous des 1700-2000trs/min. Je trouve ça incroyable pour un moteur 2012, censé être le fruit de nombreuses années d'expérience et de recherche.....
J'ai l'impression de reconduire un turboD de la fin des années 80/début 90.

Je sors d'un Altéa TDI140 injecteur pompe, et là, l'agrément de conduite était incomparablement supérieur.
Le moteur acceptait de descendre très bas dans les tours, en 2 et même en 3, 4... et de repartir avec force sans avoir besoin de jongler de la boite. Idem avec mes deux 206 HDI 90 et ma 207 HDI92, couple omniprésent, reprenait avec force, même sur rapports élevés...

Quand le lis ksautet, "on se retrouve parfois planté", le mot est faible. Soit on est en 3 ou 4 et il faut rétrograder , soit on est en 2 et il faut attendre que ça arrive (longtemps.....très longtemps!! surtout si on est en montée/faux plat, ou à charge).

Et Mastervision, je rejoins ce que tu as écrit à 10000000%. Tout comme toi, je suis plutôt content de la mienne (Estate dynamique, noire aussi , toit pano, ....) on est bien dedans, pas mal équipée, confortable, comportement routier, toussa toussa..... Mais tout comme toi, ce seul point risque aussi de me faire regretter mon achat...(ah si, y a la sono aussi, dont je trouve le son franchement décevant). Et pareil que toi, mais cette fois dans les tours, je trouve que des fois ça marche, et des fois ça marche moins bien. Je sais pas.....ça fait une drôle d'impression.... tantôt le moteur souffle bien, tantôt on dirait que le turbo marche par à-coups, ou pas à 100%...... Bizarre.....

Ceci étant, mis à part ça (glups!!), ce moteur est plutôt sympa.
J'apprécie son silence vraiment étonnant - quel bonheur de ce côté là!!
Et l'entretien plus espacé me convient à ravir aussi
Côté conso, je suis à 6.4/6.5l en faisant principalement de la route. Pas trop mal comparé au TDI avec lequel je faisais 7.5l.

Cylindrée de l'Altéa 140 chevaux ??

La 206 Hdi 90 c'est un 2l, moteur "pas downsizé", mais bon en dessous des 1700 rpm, (c'était ma voiture sur laquelle j'ai réalisé mon apprentissage à l'auto-école) je ne me souviens pas de reprise fulgurante.
Idem pour la 207 hdi 92, mais la c'est un "downsizé" (1.4l ou 1.6l suivant la version du moulin DV4 ou DV6 avec l'indice qui va bien derriere), j'en ai conduis une, une fois, ça marchais bien, mais au dessus de 2000 rpm.

C'est ma 2ème auto avec un moteur "downsizé" et j'ai remarqué qu'avec ce genre de moteur,

- si tu conduis normalement, bah tu conduis normalement .... (le bon chasseur il tire, mais c'est un bon chasseur !! ), c'est à dire avec un agrément correct et ça marche correctement.

- Si (au vu de ta conso .... tutuluuuu ) tu désire conduire sport, c'est 2000 - 2500 (voir 3000) rpm minimum après le changement de rapport.

Conduire un diesel sur le couple (vers 1750 - 1850 rpm sur le 1.6 dci 130) ça ne sert qu'a consommer moins et si tu adopte une conduite coulée en souplesse ça marche bien quand même.

Tu conduis peut-être un rapport trop haut par rapport à ton style de conduite

Je comprends ce que tu veux dire avec les rabaissements de cylindrée.
Alors je nuance =
OK, la 207 n'a pas des reprises fulgurantes. Ce que j'essayais de souligner (peut-être maladroitement), c'est que côté agrément, bah quand t'étais en 2 ou en 3, même à très bas en régime, bah ça reprenait bien quoi.

Là sur la Megane t'appuies, IL-NE-SE-PASSE-STRICTEMENT RIEN. C'est complètement fou. C'est même pas un trou en dessous de 2000trs, c'est un gouffre abyssal. LOL
L'agrément de conduite (= avoir du couple et un moteur "élastique" pour éviter de jongler avec la boîte) est vraiment très très mauvais à cause de ça. En plus, je trouve que la puissance arrive plutôt brutalement.....

Pour la conduite un rapport au dessus, non non.... Quand tu ralentis à un rond point, que y a personne, et que tu repars en deux, ça doit repartir. Me dis pas que tu repasses la première

Nan les faits sont là, y a zéro couple sur ce moteur et pis c'est tout....
Un bon moteur doit être disponible quelque soit le régime (toutes proportions gardées hein évidemment), avoir une courbe de puissance la plus droite possible, etc.... tout cela contribue à l'agrément de conduite.
Là on se retrouve avec rien en dessous de 2000, puis tout arrive d'un seul coup. L'allonge n'est pas mauvaise par contre, bon point!!

Nan mais.....remarquez, c'est de ma faute aussi, avant d'acheter je n'ai pu essayer qu'une 1.9DCI 130. Le vendeur m'avait dit "le nouveau moteur sera encore mieux".... mwarf ..... PTDR!!
La prochaine fois, j'essaierais ce que je vais acheter et strictement ce que je vais acheter. On ne m'y reprendra plus

PredaTom a écrit :Je comprends ce que tu veux dire avec les rabaissements de cylindrée.
Alors je nuance =
OK, la 207 n'a pas des reprises fulgurantes. Ce que j'essayais de souligner (peut-être maladroitement), c'est que côté agrément, bah quand t'étais en 2 ou en 3, même à très bas en régime, bah ça reprenait bien quoi.

Là sur la Megane t'appuies, IL-NE-SE-PASSE-STRICTEMENT RIEN. C'est complètement fou. C'est même pas un trou en dessous de 2000trs, c'est un gouffre abyssal. LOL
L'agrément de conduite (= avoir du couple et un moteur "élastique" pour éviter de jongler avec la boîte) est vraiment très très mauvais à cause de ça. En plus, je trouve que la puissance arrive plutôt brutalement.....

Pour la conduite un rapport au dessus, non non.... Quand tu ralentis à un rond point, que y a personne, et que tu repars en deux, ça doit repartir. Me dis pas que tu repasses la première

Nan les faits sont là, y a zéro couple sur ce moteur et pis c'est tout....
Un bon moteur doit être disponible quelque soit le régime (toutes proportions gardées hein évidemment), avoir une courbe de puissance la plus droite possible, etc.... tout cela contribue à l'agrément de conduite.
Là on se retrouve avec rien en dessous de 2000, puis tout arrive d'un seul coup. L'allonge n'est pas mauvaise par contre, bon point!!

Nan mais.....remarquez, c'est de ma faute aussi, avant d'acheter je n'ai pu essayer qu'une 1.9DCI 130. Le vendeur m'avait dit "le nouveau moteur sera encore mieux".... mwarf ..... PTDR!!
La prochaine fois, j'essaierais ce que je vais acheter et strictement ce que je vais acheter. On ne m'y reprendra plus

On poursuit en MP.

Je pense que c'est du à la tendance qui consiste à monter des boites très longues pour tricher sur les chiffres de CO2. Remerciez le système de bonus malus, c'est grâce à lui! Sinon, ton turbo a peut être un problème et reste coincé en mode "haute pression"?

Vu le peu de ressources du moteur à bas régime, Renault aurait dû mettre le couple maxi beaucoup plus tôt (genre 1250 tr / min comme le hyundai 1.7 crdi 115) ou peut être étager plus court les premiers rapports... Mais bon l'étagement n'est pas long, c'est le même que le 1.9 dci (entre 2400 et 2500 tours min à 130 en 6ième) Sur le 1.6 de mon ancienne hyundai crdi 115 avec couple maxi à 1900 tours min il y avait infiniment plus de couple à très bas régime, donc c'est possible de downsiazer et garder du couple en bas... ce moteur 1.6 dci progressera.... le 1.9 dci avait de la bouteille déjà...

On s'habitue à ce creux à bas régime... mais bon, on cale de temps en temps, surtout avec le frein à main électrique qui occasionne une résistance supplémentaire. A vide et sur du plat ca va encore... on enroule et passé les 1500 tours on monte en régime, doucement mais surement... donc en ne tombant pas en dessous sur du plat, no problem. (en dessous, je me répète on est planté). C'est beaucoup plus problématique en charge et(ou) légère montée où il faut vraiment pousser la 1ière assez haut pour être au delà des 2000 tours en 2nde... de même pour le passage aux vitesses supérieures (c'est même caricatural en montagne) En fait ce moteur est surtout à l'aise sur route / autoroute...

Les bonnes perfs passés les 2000 tours, le silence, le confort et la sobriété du moteur font que je ne regrette vraiment pas mon choix... et si la fiabilité est au rendez vous, je serai aux anges!

Interet (hormis la conso, et prendre un risque d'encrassement de vannes EGR, FAP et tout le binz ) de conduire sous les 2000 rpm ???

Vulcain a écrit :Interet (hormis la conso) de conduire sous les 2000 rpm ???

A part être sur du plat et encore, rouler sous le régime de couple maxi n'est surement pas bon pour le moteur et je ne suis pas sûr qu'on fasse des économies énormes puisqu'à la moindre sollicitation moteur on sera en sous régime et que le moteur fera un effort pour relancer la voiture (vu ses faibles ressources sous les 2000). Mais j'ai remarqué que le moteur tenait plutôt bien les 90 en 6ième alors que le 1.9 dci 120 de mon ancienne CC était clairment en osus régime...En fait, la seule économie si on souhaite souvent rouler à ces régimes...... c'est d'acheter le dci 110, ça fera 1000 euros de moins donc pas mal de pleins et le nouveau dci 110 avec ses 260 Nm de couple est en fait un peu plus souple à bas régime ...

ksautet a écrit :

Vulcain a écrit :Interet (hormis la conso) de conduire sous les 2000 rpm ???

A part être sur du plat et encore, rouler sous le régime de couple maxi n'est surement pas bon pour le moteur et je ne suis pas sûr qu'on fasse des économies énormes puisqu'à la moindre sollicitation moteur on sera en sous régime et que le moteur fera un effort pour relancer la voiture (vu ses faibles ressources sous les 2000). Mais j'ai remarqué que le moteur tenait plutôt bien les 90 en 6ième alors que le 1.9 dci 120 de mon ancienne CC était clairment en osus régime...En fait, la seule économie si on souhaite souvent rouler à ces régimes...... c'est d'acheter le dci 110, ça fera 1000 euros de moins donc pas mal de pleins et le nouveau dci 110 avec ses 260 Nm de couple est en fait un peu plus souple à bas régime ...

La 1.6 dCi a son couple maxi à 1750 tr/min donc rouler à 1800 tr/min par exemple n'est pas mauvais pour le moteur. Ca permet de limiter le bruit et la conso.

Si tu aimes rouler en 6ème à 90, le dCi 110 ne doit pas être fait pour toi vu qu'il tire beaucoup plus long que le dCi 130 (58km/h à 1000 tr/min en 6ème pour le 110 contre 49 ou 50 km/h pour le 130). Grosso modo, la 6ème du 130 tire à peine plus long que la 5ème du 110.

Si tu aimes rouler en 6ème à 90, le dCi 110 ne doit pas être fait pour toi vu qu'il tire beaucoup plus long que le dCi 130 (58km/h à 1000 tr/min en 6ème pour le 110 contre 49 ou 50 km/h pour le 130). Grosso modo, la 6ème du 130 tire à peine plus long que la 5ème du 110.[/quote]
Pas de doute le moteur tiens sans problemes les 90 en 6ieme. Le creux est sous les 1500 tours donc au dessus c'est pas violent mais ça tiens sans forcer. D'ailleurs sur du plat l'indicateur de changement de vitesse nous incite a passer la 6 ieme à cette vitesse. Aprés 6000 km le moteur a gagné beaucoup en souplesse performance et sobriété. Je l'adore vraiment et cette histoire de trou ne me préoccupe plus.

Entierement d'accord avec toi avec le temps et l'habitude c'est que du bonheur.

J'aime bien et les chiffres et je cherchais depuis longtemps un comparatif entre la megane 1.9 dci et la 1.6 dci. Il m'a fallu aller sur des sites espagnols pour dénicher ça.

Les 2 moteurs sont très proches:

En puissance pure (les voitures sont passées au banc moteur) le 1.9 dci est légèrement devant: 138cv réels à 3800 tr contre 133cv à 3700 pour la 1.6.
Le 1.6 dci est légèrement plus coupleux 33,7 Nm contre 33 pour le 1.9.

En perfs pures, c'est presque identique. Le 1.6 accélère légèrement mieux mais c'est marginal. Les reprises sont plus contrastées:
Pour le traditionnel 80 a 120 km/h en 4 ieme et 5ieme les 2 font jeux égal. En 6ième le 1.6 est plus vif d'une bonne seconde (10,2s contre 11,3s)
Par contre dans les reprises 1000 m DA à partir de 40 en 4ième et 50 en 5ième, le 1.9 dci écrase le 1.6 dci avec plus de 2 secondes de différences dans les 2 cas. On retrouve ici la marque du fameux trou à bas régime...

Le 1.9 dci était bel et bien un excellent moteur. Rond, souple, performant. Mais la consommation du 1.6 dci (inférieure d'un litre) pour des perfs identiques en font un choix pertinent. J'ai conduit 10000 km avec cet été (je suis fou je sais) pour un budget carburant très mesuré. Ca c'est la liberté!